콘텐츠
사회적 상호 작용의이면에있는 심리학을 이해하는 것은 그 자체로 일이지만 아이콘, 격자, 상호 작용에 초점을 맞추면 다른 사람들이 보호해야 할 감정을 갖고 있다는 사실을 간과하기 쉽습니다.
피드백은 사용자를 만족시키는 최종 제품을 만드는 데 필요한 악이지만 적절한 절차를 마련하여보다 효율적으로 목적을 달성합니다.
다음은 양측의 디자인 전문가로부터 몇 가지 피드백 팁을 수집했습니다. 유해한 부분을 최소화하면서 피드백의 유익한 부분을 도출하는 데 도움이되도록 목록을 정리했습니다. 더 이상 지체하지 않고 사람들이 싫어하지 않는 디자인 피드백을위한 5 가지 팁이 있습니다.
01. 후속 질문에 주저하지 마세요
피드백은 토론의 여지가 있어야합니다. 그리고 모든 사람이 계속 진행해야합니다. 이것은 적절한 비평이 아닌 명령처럼 보입니다. 후속 질문을하면 여러 목표를 달성하는 대화가 생성됩니다.
우선, 그것은 모든 구석을 이해함으로써,받는 사람이 문제를 더 잘 이해하고 문제의 어떤 부분을 해결할 수 있는지 여부를 이해함으로써 비판을 이끌어냅니다.
또한 후속 질문으로 조사하면 의심스러운 비판에 도전 할 수 있습니다. 이와 같은 환경에서는 피드백이 항상 정직한 것은 아니며 숨겨진 의제와 개인적인 동기가 작용합니다. 후속 질문은 무엇이 타당하고 어떤 것이 압력을 받고 있는지 살펴 보는 데 도움이됩니다.
하지만 항상 사악한 음조가있는 것은 아닙니다. 때로는 비평가가 실제로 타당한 요점을 가지고 있지만 어떤 이유에서든 그것을 명확하게 표현할 수 없습니다. 이 경우 후속 질문을하는 것은 말하는 사람이 실제로 말하고 싶은 것을 말하는 데 도움이됩니다. 어떤 사람들은 자신을 올바르게 표현하는 데 도움이 필요합니다.
Dustin Curtis는 비평가에게 최소한 세 가지 질문을 할 것을 권장합니다. 그는 이러한 질문을 공식화하는 행위가 자신의 의견을 바꾸는 데 도움이되어 모든 사람에게 유리한 전술이 될 것이라고 지적합니다.
02. 항상 목표 지향적 유지
Design Collaboration in the Enterprise에서 설명한 것처럼 피드백 문제는 최종 목표에 대한 혼란에서 비롯됩니다.
이 제품은 누구를 위해 설계 되었습니까? 달성하고자하는 것은 무엇입니까? 동일한 디자인 요소는 이러한 종류의 질문에 대한 답변에 따라 완벽한 선택이거나 끔찍한 선택이 될 수 있습니다.
처음에 모든 사람이 동일한 목표를 이해하지 못하면 피드백이 잘못 전달되고 비효율적입니다.
이상적으로는 프로젝트를 시작할 때 목표가 결정되지만 이러한 목표가 균일하게 해결되지 않으면 빠를수록 좋습니다. 모든 사람이 목표 사용자, 전략, 스타일 및 성공 기준에 대해 동일한 페이지에 있으면 피드백이 더 집중되고 도움이 될 것입니다.
그렇지 않으면 모든 사람이 디자인을 다른 방향으로 끌어 들이고 모든 기준을 충족하려고 시도하지만 아무것도 충족하지 못하는 무언가를 얻게됩니다.
시간을내어 미리 프로젝트 목표를 반복하십시오. 누군가가 제대로 작동하지 않는 경우이 방법으로 더 쉽게 되돌릴 수 있습니다. 또한 명확하게 설정된 목표는 의견이있는 사람들의 유효한 의견을보다 구체적으로 걸러 내고 일부 의견 차이를 해결하는 데 도움이됩니다.
03. 프레이밍으로 적절한 컨텍스트 제공
모든 사람이 구현하는 경우 적절한 프레이밍은 피드백 문제의 상당 부분을 해결할 수 있습니다. 프레이밍이 의미하는 것은 댓글이 제시되는 접근 방식 또는 각도입니다. 동일한 문제가 다양한 각도에서 프레임 화 될 수 있지만 일부는 다른 것보다 더 유용합니다.
Yotam Troim은 해결책 대신 문제를 제시 할 것을 제안합니다. 비평을 이슈로 구성함으로써 피드백 세션은 완전히 새로운 느낌을 갖게됩니다. 예를 들어 색상 선택과 같은 간단한 것을 살펴 보겠습니다.
댓글의 틀을 잡는 올바른 방법은 "색 구성표가 제품의 분위기에 맞는지 잘 모르겠습니다."와 같은 것입니다. 이것이하는 일은 그룹에 대한 토론을 여는 것입니다.이 색 구성표가 실제로 적합합니까, 제품의 분위기는 무엇이며, 어떤 색 구성표가 가장 잘 작동하는지 등입니다.
이것들은 코멘트가 제시된 방식으로 밝혀진 중요한 질문들입니다. 더욱이 이제는 전체 그룹이 1 인칭이 아닌 색 구성표에 대한 의견을 제시 할 수있게되었으며 모든 사람의 전문 지식을 포함하는 즉석 브레인 스토밍 세션이 시작됩니다.
이 시나리오를 "색 구성표가 녹색-파랑이어야한다고 생각합니다."라고 주석이 해결책으로 만 구성된 시나리오와 비교해보십시오. 첫 번째 시나리오의 모든 유용한 논의는 무시되고 이제는 초록-파랑이 작동하는지 여부에 대한 질문 일뿐입니다.
이제 테이블이 녹색-파란색이 작동하지 않는다는 데 즉시 동의하고 모두가 이동한다고 가정 해 봅시다. 댓글의 핵심 (색 구성표가 작동하지 않음)은 단순히 화자가 개인적인 의견의 관점에서 비판을 구성했기 때문에 해결되지 않습니다.
다음 페이지 : 피드백을 전략적으로 표현하고 항상 사실을 파악하십시오 ...
