콘텐츠
도발적인 제목의 기사에서 그래픽 디자이너가 웹을 망치고 있다고 John Naughton은 웹 사이트가 점점 부풀어 오르는 것이 디자이너의 책임이라고 주장했습니다. 웹 초창기에 그는 "디자이너가 아닌 브라우저가 페이지가 사용자에게 어떻게 보이는지 제어했다"고 말했고 "사람 (또는 무언가)이 결정하는 것보다 디자이너를 화나게하는 것은 없다"고 주장했습니다. 디자이너는 웹 페이지의 모양을 세부적으로 제어하기위한 캠페인에 착수했습니다.
Naughton은 사이트가 더 매력적이고 어떤 경우에는 더 사용자 친화적이되었다고 인정했지만 비용이 발생했습니다. 평균 페이지가 93.7kB에서 679kB로 늘어났습니다. 그는 디자이너와 사진 작가들은이 "비만 웹 페이지의 유행"을 기뻐하지만 엔지니어들은 "대폭 낭비의 끔찍한 낭비"에 화를 내며 페이지 무게를 추가하면 인터넷 연결이 불안정한 곳에서 많은 사이트에 액세스 할 수 없게됩니다.
웹을 풍부하게 만들기
우리가 만난 디자이너들은 업계에 대한 Naughton의 평가에 큰 타격을 입혔습니다. 웹 디자이너 Daniel Howells는 디자인이 "웹을 풍부하게 만드는 것"이라고 주장하고 Naughton은 "거의 제로 이미지를 사용하는 매우 민첩하고 간결한 코드를 활용하는 많은 멋진 사이트에 노출되지 않았습니다"라고 제안했습니다. 또한 미니멀리즘의 팬인 Howells는 "그는 미니멀리즘과 아름다운 디자인 인터페이스 사이의 연결 고리를 놓치고 있습니다."라고 덧붙였습니다.
디자이너이자 작가 인 Daniel Gray는 Naughton의 주장이 "웹에 대한 샷건 접근 방식을 취한 다음 Peter Norvig의 '저 설계된'접근 방식이 그가 논의하는 다른 사이트와 관련이있는 것처럼 선호하는 단일 대안을 강조함으로써 사라졌다"고 생각했습니다. Gray는 다음과 같이 덧붙였습니다. "대용량 사이트의 예로 뉴스와 사진 사이트가 언급되어 있지만 적재 된 항목의 양과 크기의 적절성은 언급되지 않았습니다. 몇 가지 훌륭한 단계 덕분에 그의 기사에 액세스 한 것이 아이러니 한 것 같습니다. 웹 디자인에서 앞으로 : Twitter를 통한 RSS 기사에 대한 모바일 액세스. 그리고 LOLcats로 가득 찬 페이지와 대조되는 Naughton의 좋은 미니멀 디자인 아이디어가 담긴 작품을 설명하는 것은 요점을 완전히 놓친 것 같습니다. "
The Barbarian Group의 최고 경험 책임자이자 공동 설립자 인 Keith Butters는 엔지니어에 대한 Naughton의 주장이 정확하지 않다고 말했습니다. "그는 낭비 된 대역폭에 열광한다고 말하지만 내가 아는 모든 엔지니어는 설계의 힘이 도움이된다고 믿습니다. 또한 이전에 텍스트 전용 브라우저를 사용했지만 더 좋지 않았습니다. 오래된 이상주의를 바라며 디자인에 비난하는 일종의 슬픈 글입니다. "
최적화 부족
모든 사람들이 Naughton이 완전히 틀렸다고 생각하지는 않습니다. 적응 형 웹 디자인 저자 인 Aaron Gustafson은 다음과 같이 말했습니다. "그래픽 디자이너는 웹을 망가 뜨리는 것이 아니라 웹 전문성이 부족합니다. 적절한 교육과 웹 사이트 구축에 대한 각 결정의 결과에 대한 감사 없이는 이길 가능성이 높습니다. 사용자 경험 최적화와 관련하여 올바른 결정을 내리지 마십시오. 이것은 인쇄가 아니며 텔레비전도 아닙니다. 대역폭이 중요한 요소입니다. "
Gustafson은 Naughton은 웹 사이트의 아름다움이 피부 깊이가 아니라는 사실을 암시합니다. "웹 사이트는 매력적일뿐만 아니라 잘 설계되고 잘 실행되었습니다. 더 많은 웹 전문가가이를 인식 할 때까지 이러한 추세가 계속되는 것을 보게 될 것입니다. 웹 전문가와 자바 스크립트 축소 또는 이미지 압축에 대해 이야기 한 횟수를 셀 수 없으며, 불필요하다고 판단하거나, jQuery가 포함 된 사이트가 몇 개인 지, 없이도 쉽게 달성 할 수있는 단일 효과를 얻을 수 있습니다. 우리의 직업은 모든 키 입력과 우리가 내리는 모든 결정이 사용자 경험에 영향을 미친다는 사실을 이해해야합니다. "
개발자 Matt Gemmell은 또한 Naughton이 좋은 아이디어를 가지고 있다고 생각하고 그래픽 디자인이 웹을 망치고 있다고 주장하는 것이 "고의로 둔감 한"것이라고 말했습니다. "그래픽 디자인은 시각적 미니멀리즘을 가장 확실하게 포함 할 수있는 분야입니다. 그런 것은 없습니다. 결국 Gustafson과 마찬가지로 Gemmell은 페이지 부풀림이 우려되고 그래픽 디자인이 사용되거나 오용 될 수있는 도구라는 점에 동의했습니다.
균형의 문제
그러나 Gemmell은 디자인이 무의미하고 산만해질 수 있지만 "정교하고 미적으로 만족 스러울 수 있습니다.이 경우 이러한 디자인이 유용성을 향상 시킨다는 실질적인 증거가 있습니다"라고 빠르게 지적했습니다. 그는 사용 성과 미학이 서로 상충된다는 것이 일반적인 오해라고 주장했습니다. "사용성은 기본적으로 단순성 그 자체 라기보다는 직관성, 선택성 및 시각적 매력의 조합입니다. 물론 연구는 인위적이고 일반화 할 수 없으며 사람의 의견에 영향을 미치는 시각적 매력의 엄청난 역할을 완전히 무시합니다. "
궁극적으로 Gemmell은 자금 (삽입 된 광고 등을 통해)과 방문자를 유지하기위한 후크 (리치 미디어를 통해)가 필요하기 때문에 웹 사이트가 미니멀리즘 시도를 타협해야한다고 생각했지만, 그럼에도 불구하고 Naughton의 기본 요점은 유효했습니다. "디자인은 신중해야하며 내용을 훼손하지 말고 보완하고 개선해야합니다. 이는 기사의 도움이되지 않는 선동적인 표현에 관계없이 우리 모두가 동의 할 수있는 주장입니다. "
Clearleft 파트너 인 Andy Budd는이 기사의 주요 문제가 실제로 다양한 문제를 혼동하고 병합한다는 점이라고 말했습니다. 그는 웹은 더 이상 정적 인 페이지의 모음이 아니며 유사 사이트를 비교하면 사이트가 기사에서 제안한만큼 확장되지 않았을 수 있다고 말했습니다. 그러나 Budd는 "하지만 대역폭은 시간이 지남에 따라 꾸준히 증가했으며 사이트 소유자는이 추가 용량을 사용하여 더 풍부한 경험을 제공했습니다. 웹 사용을 시작하는 동안 JPEG가 점진적으로로드 될 때까지 10 분 동안 앉아있을 수있었습니다. 이제 거의 즉시 HD 비디오를 스트리밍 할 수 있습니다. "
디자인은 웹의 일부입니다.
Budd에 따르면, Naughton이 저지르는 실수는 여분의 페이지 무게가 그래픽 디자인에 있다고 가정하고 디자이너의 발을 너무 많이 비난하는 것입니다. "주요 사이트의 무게를 살펴보면 디자인 만 설명하는 것을 볼 수 있습니다. 전체 크기의 일부에 해당합니다. 저자는 단어 만 콘텐츠로 간주한다고 생각하지만 이미지와 비디오는 스토리에 중요하고 필수적인 요소가 될 수 있습니다. "
Budd는 또한 오늘날 사이트의 무게 중 상당 부분이 사용성을 개선하기 위해 추가 된 기능에서 비롯된다고 말했습니다. "검색어 자동 완성, 사용자 이름의 존재 여부 자동 확인 또는 쇼핑에 입력 한 세부 정보 확인과 같은 것 바구니가 맞습니다. " 그리고 그는 일부 디자이너가 Naughton이 반대하는 모든 픽셀을 제어하려고한다고 인정했지만, 그들은 소수에 속합니다. "좋은 디자인은 화려 함을 의미하는 것이 아닙니다. 콘텐츠를 고려하고이를 표현하는 것을 목표로합니다. 좋은 디자인은 서비스 사용 방법과 관련이 있으며, 서비스를 가능한 한 간단하고 사용하기 쉽게 만드는 데 초점을 맞 춥니 다. 이는 모든 디자인을 제거하는 것을 의미하지 않습니다. 사용자 경험을 향상시키기 위해 레이아웃, 포지셔닝 및 가독성에 대해 현명한 선택을합니다. 일반적으로 Naughton이 간절히 갈망하는 단순성을 위해 싸우는 문제이므로 모든 디자이너를 탓하는 것은 잘못된 것입니다. "
