콘텐츠
종이에 펜을 대고, 키보드 나 악기에 손가락을 대고 녹음하면 무에서 무언가를 만들 수 있습니다. 귀하는 해당 문장, 예술품 또는 소음의 유일한 법적 및 도덕적 소유자이며 귀하의 소유권을 보호하기위한 법률이 존재합니다.
저작권 침해는 국경을 초월한 법률 및 조약에서 이름을 짓고 부끄러워하는 자경단 웹 사이트에 이르기까지 더 엄격하게 시행 된 적이 없습니다. 그러나 창조적 소유권에 대한 침해가 증가하고 있습니다. 작품이 전가 되든, 상업 회사의 저작권 침해가 발생하든, 원본 제작자가 모르는 사이에 발표가 진행 되든, 소유자의 허락없이 창작물이 사용되는 사례가 만연합니다.
잠재적 인 저작권 절도범에게는 훨씬 더 어려웠습니다. 그러나 크리에이티브는 자신의 기술을 광고해야합니다. 즉, 작업을 온라인에 게시해야합니다. 귀하의 작업이 완전히 복사되어 다른 사람의 작업으로 전달되거나 다른 사람의 물질적 이득을 위해 맥락에서 사용되거나 귀하의 디자인이나 스타일이 표절 되든 결과는 동일합니다. 귀하의 권리가 침해되고 결국 주머니에서 벗어나게되며 종종 더 중요한 것은 귀하의 작업과 창의적인 노력이 인정받지 못한 채 진행됩니다.
2012 년 6 월, 디자인 회사 Modern Dog의 Robynne Raye는 스튜디오 건물을 매물로 내놓기로 과감한 결정을 내 렸습니다. 왜 용감합니까? Raye는 2011 년에 400 억 달러 이상의 매출을 올린 세계 최대 미디어 대기업 Disney와의 저작권 침해 전투에 대비하여 기금을 마련하기 위해 그렇게했기 때문입니다.
소송은 스튜디오의 2008 년 책 Modern Dog : 20 Years of Poster Art의 삽화가 디즈니 소유 소매업 체인 Target 상점에서 판매되는 티셔츠에 사용되었다고 주장합니다. "우리의 첫 번째 반응은 충격이었습니다."라고 Raye는 말합니다. "시애틀 지역 스튜디오에서 일하는 다른 디자이너가 전화를 걸어 주요 소매 업체를 통해 판매되는 제품에 대한 삽화를 보았고 영화를 광고하는 행택이 완성되었습니다. 알림을받은 후 며칠 내에 제품을 주문했습니다. 우리 스스로."
Modern Dog 사건은 온라인으로 잘 문서화되어 있지만 소송이 진행 중이며 2013 년 후반에 재판이 예정된 Raye는 자신이 말할 수있는 내용에 제약이 있습니다. 관찰자에게는 침해가 명백하게 보입니다. 그러나 인정, 수정, 보상을위한 싸움은 아무것도 아닙니다. Raye는 "공개적인 사과와 잘못된 행위를 인정하는 것으로 시작하여 기록을 바로 잡을 수 있지만 우리는 숨을 참을 수 없습니다."라고 말합니다. "그러면 금전적 보상이 뒤따를 필요가 있습니다. 우리는 우리 사건의 피고인들이 상황이 바뀌면 그 이하를 주장 할 것이라고 믿습니다."
코너킥에 맞서 싸우는 비용
하지만 소송 비용이 저렴하지는 않습니다. 스튜디오 (www.friendsofmoderndog.com)가 설정 한 크라우드 펀딩 운동은 지금까지 사건을 법원에 제기하는 데 필요한 4 만 달러를 모금했지만 (그리고 기부금은 여전히 수락 중), 특히 미국의 저작권 보호법은 꼬마. Cooper-Hewitt National Design Museum의 영구 소장품의 일부인 캐나다 디자이너이자 타이포 그래퍼 인 Marian Bantjes는 "Modern Dog는 올바른 상황에서 소송을 제기하고 있습니다."라고 말합니다. "내가 Modern Dog의 상황에 있었다면 어떻게해야할지 모르겠습니다. 그들은 저작권 소유자 인 많은 소규모 운영자를 위해 정말 싸우고 있습니다.
디자이너와 일러스트 레이터가 침해를 해결하는 데있어 어려움을 지적하고 싶어하는 Bantjes는 계속해서 "내가 추구 한 저작권 침해 사례가 3 건 있습니다."라고 말합니다. "그들 중 누구도 완전한 소송을 제기하지 않았지만 제 변호사의 편지로 해결되었습니다. 가장 만족스럽지 못한 점은 자신의 옷을 입은 아주 유명한 랩 스타가 내 '를 사용하여 티셔츠를 판매 한 Modern Dog의 사건과 비슷했습니다. 그의 이름을 철자로 수정 한 Seduction '작품. 틀림없이 내 작품 이었지만, 그의 변호사들은 어떤 잘못도 부인하고 비교적 적은 액수를 지불하겠다고 제안했습니다. 변호사가 우리가 그것을 법정에 가져갈 수 있다고 말했고 내 사건은 강력했습니다. 하지만 최소 $ 10,000 (아마도 $ 30,000 정도)의 비용이 듭니다. 그리고 그것이 브랜드에 의해 많은 것 중 하나 인 티셔츠 디자인이라는 점을 감안할 때 합의의 가치가 제 법적 비용을 초과 할 것 같지 않았습니다. 합의. "
Modern Dog 및 Bantjes와 같은 크리에이티브의 경우 작업을 추적하고 악용 된 위치를 식별하는 것은 어려운 일입니다. TinEye와 같이 이미지 침해를 확인하는 추적 서비스가 존재하지만 사용자 리뷰는 히트 및 미스와 같은 도구를보고합니다. Creative Barcode는 사용자가 초기 단계의 IP에 바코드를 등록하고 추가 할 수있는 새로운 데스크톱 앱으로, WIPO (World Intellectual Property Organization) 표준을 준수합니다. Google의 역 이미지 검색을 사용하여 웹을 탐색하여 복사되고 다른 사람의 것으로 전달 된 작업의 인스턴스를 찾을 수도 있습니다.하지만 작업이 빛을 보지 못했지만 여전히 복사되는 경우 어떻게됩니까?
이것은 실험적인 타이포 그래퍼 Craig Ward에게 일어난 일입니다. 2012 년 크리스마스에 자동차 회사 Lincoln의 TV 광고를 발견했습니다. 그는 Ward가 올해 초 완성한 ITV 드라마 아이덴티티와 눈에 띄는 유사점을 가졌습니다. 설상가상으로 워드는 링컨 프로젝트를 위해 투구했고 ITV 신원을 예로 보냈다. "저는 그런 것을 볼 때 항상 약간 움찔합니다."라고 Ward는 말합니다. "이전에 프로젝트에서 흰색 바탕에 흰색을 사용했지만 특히 소유권을 주장 할 수있는 모습이 아니 었습니다."
그는 계속해서 : "내가 피치 과정에 관여하지 않았다면 그것은 매우 다른 이야기 였을 것입니다. 그들은 여러 출처에서 영감을 얻어 우연에 맞출 수 있었을 것입니다. 문제는 제가 그들에게 예제를 제공했다는 것입니다. 피칭 과정의 일환으로 매우 유사한 프로젝트입니다. "
Ward는 이것이 타이트한 턴어라운드 피치였으며, 그가 피치에서 제공 한 아이디어에 대한 권리를 인정하는 계약이나 합의가 사전에 체결되지 않았다고 설명합니다. 그런 다음, 와드는 합법적으로 방해를 받았다고 인정합니다. "일반적인 피치 문서에 서명을 했더라면 나는 그것을 추구하고 싶었다면 잠재적으로 법적 의지가 있었을 것입니다."라고 그는 말합니다. "[피치에] 참여하기 전에 오리를 줄을서야한다는 것은 말할 필요도 없습니다. 그렇게하지 않으면 이런 일이 발생하면 아무것도 얻지 못합니다. 프레젠테이션의 일부로 제공되는 모든 자료의 소유권을 유지한다는 계약을 체결하면 문제가되지 않습니다. "
법적 절차는 비용이 많이 들고 대부분의 경우 불필요합니다. 누군가가 귀하의 작품을 가져와 재사용했다는 사실을 발견하면, 특히 귀하가 소송을 제기하지 않거나 침해자가 오용으로 인해 이익을 얻지 못하는 경우 귀하의 옵션이 제한되어 있다고 느낄 수 있습니다.
그러한 범법이 발생하는 이유를 살펴보면 종종 스스로 해결할 수있는 방법을 알 수 있습니다."저는 많은 사람들이 그림을 그릴 수 없기 때문에 저작권 침해가 발생한다고 생각합니다."라고 26 년의 창작 경험을 가진 미국의 일러스트 레이터 Von Glitschka는 말합니다. Von은 국제 디자인 커뮤니티의 저명하고 보컬 멤버입니다. 그는 SXSW 및 다양한 HOW 디자인 컨퍼런스를 포함한 이벤트와 AIGA와 같은 업계 단체에서 연설했습니다. 그는 또한 여러 차례 저작권 침해의 피해자였으며 Modern Dog 사건과 같은 침해의 비판이기도합니다.
"법적 조치를 취하는 데는 비용이 듭니다. 금액이 충분하지 않으면 손실을 입을 수 있습니다. 선택의 여지가없는 경우도 있습니다."라고 Von은 설명합니다. 기성 로고 템플릿을 판매하는 웹 사이트 LogoGarden.com의 경우도 마찬가지입니다. "그들은 내 로고 중 35 개를 판매했지만, 제거하는 대신 아트를 약간 변경하고 계속 판매했습니다."라고 그는 회상합니다. "이 문제를 해결하는 데 3 개월이 걸렸고 블로그에 게시했기 때문에 고소하겠다고 협박했습니다."
알람 올리기
더 넓은 크리에이티브 커뮤니티에 대한 침해를 강조하는 것은이 경우에 배당금을 지불했을 수 있습니다. Von은 평판이 좋은 디자이너이며, 그의 블로그는 크리에이티브 커뮤니티에서 널리 읽혀져 그의 주장을 할 수있는 플랫폼을 제공합니다. 하지만 공개적으로 침해 의심을 '소환'하면 다시 돌아와서 귀하를 물릴 수 있으므로 명예 훼손에 대한 대응 조치를 피하기 위해 귀하의 주장이 완전하다는 것을 전적으로 확신해야합니다.
"내 블로그 게시물을 삭제하는 것을 거부했습니다. 게시물은 여전히 위에 있으며 그대로 유지 될 것입니다."라고 그는 선언합니다. LogoGarden.com은 궁극적으로 명예 훼손 사건을 철회하고 문제의 디자인을 제거했습니다. "저는 35 개의 디자인을 모두 등록했고 기본적으로 그들이 그것을 떨어 뜨리지 않으면 침해를 위해 그들을 쫓아 갈 것이라고 말했습니다."라고 그는 덧붙입니다.
Von은 특히 온라인에 표시하려는 경우 디자인 작업 등록의 중요성을 강조합니다. 영국 저작권위원회와 미국 특허 및 상표 사무소를 포함하여이를 지원할 수있는 다양한 서비스와 전문 기관이 있습니다. 각 사이트에는 작품 등록에 대한 조언과 보호되는 상업적 및 지적 권리가 있습니다. 한편 AIGA, UK Design Council 및 British Design Innovation과 같은 산업 단체는 게시 중단 편지 템플릿 및 입문 법률 자문을 포함하여 창의적 권리가 침해되었다고 생각하는 사람들에게 리소스를 제공합니다.
AIGA는 LogoGarden.com에 대한 그의 행동에서 Von Glitschka에게 도움을 주었고, 행동 경고와 디자인 커뮤니티에 조언을했고, LogoLounge 창립자이자 저자 인 Bill Gardner가 자신의 디자인을 200 개 이상 발견했습니다. 그의 블로그 인 RockPaperInk에 게시했습니다.
Von Glitschka, Modern Dog 및 수많은 다른 사람들은 창작 커뮤니티의 지원이 저작권 침해에 대한 인식을 높이는 데 절대적으로 중요하다는 것을 분명히합니다. www.youthoughtwewouldntnotice.com과 같은 사이트는 명백한 저작권 침해를 부끄럽게 여기는 반면 Modern Dog 사례는 디자인 커뮤니티 자체의 눈과 귀보다 더 나은 IP 추적 시스템이 없음을 보여줍니다. Von은 "저를 침해에 대해 인식하게 한 것은 업계 전반입니다."라고 말합니다. "그렇지 않으면 내가 보지 않기 때문에 그들 대부분을 그리워 할 것입니다. 그들은 다른 사람들의 눈으로 나를 찾습니다."
